Илья Заболотнов: «Закат Интернета. Часть 1. Биллинг — наше новое всё»

[KVentz]

http://www.provider.net.ru/article.78.php

Илья Заболотнов:

Сегодня на рынке доступа в Интернет сложилась несколько странная ситуация: одна из самых технологичных и быстро развивающихся отраслей близка к стагнации. Цены снижаются, ARPU (доход с абонента) падает. Наиболее логичным средством повышения ARPU для работающих на широкой полосе операторов выглядит решение о заработке на продаже контента. Если подходить к подобной бизнес-модели с технической стороны, — то компании-провайдеру понадобится биллинговая система-портал, заточенная под отъём денег у пользователей.

[KVentz]

А я вообще против того, чтобы операторы сами занимались продажей контента. Это не их забота и не их область. Ведь, ISP, Internet Service Provider - это провайдер сервиса, услуг. Вот пусть сервисами и занимаются: предоставляют доступ в Интернет, телефонию, телевидение, всякие хостинги (сайтов, картинок, файловых помоек). А продажа музыки и фильмов - это уже продажа товаров. Отдельный большой рынок со своими игроками и лидерами, которые на этом специализируются.

 

В США рынок куда более насыщен, однако подавляющее большинство музыки онлайн продаётся не через интернет-провайдеров, а через iTunes store. Аналогичная ситуация и в Европе. Но им при их распространённости пластиковых карт проще. У нас же заманчивой является идея использовать лицевой счёт абонента для оплаты чего-либо помимо провайдерских услуг. И такой пример есть - "Стрим" в своё время позволял с лицевого счёта абонента через личный кабинет покупать музыку на двух сторонних MP3-сайтах. Правда с ликвидацией этих двух сайтов и услуга исчезла, но возможность осталась - если появится нормальный продавец контента, то, при желании, доступ к кошелькам пользователей "Стрима" он получить сможет.

[Alexander Militsky]

А почему бы им, собственно, и не заниматься продажей контента? Какие соображения запретят это делать свободным экономическим субъектам в свободной стране?.. http://forum.provider.net.ru/public/style_emoticons/fud_smiley_icons/icon_wink.gif

 

Да, - с одной стороны, - бизнес не совсем профильный. С другой же - ритейл приносит максимальную добавленную стоимость.

 

И вообще вся эта ваша т.н. "нейтральность сетей" - от лукавого, - она противоречит самой идеологии построения Интернета. Победит нейтральность сетей, - Интернет умрет. В этом отношении я с Ильей полностью согласен.

[KVentz]

В догонку к предыдущему:

Но и идея доступа к лицевым счетам пользователем с каждым годом становится всё менее и менее желанной: проникновение пластиковых карт растёт, электронные деньги привлекают всё больше клиентов, да и всевозможные автоматы оплаты чего угодно растут, как грибы после дождя. Зачем продавцу контента возиться с биллингами провайдеров, если можно просто начать прнинимать какие-нибудь вебмани.

 

Sanches писал(а) Tue, 09 October 2007 22:38

Да, - с одной стороны, - бизнес не совсем профильный. С другой же - ритейл приносит максимальную добавленную стоимость.

Ну да, они могут заняться продажей музыки. Потом шмоток, продуктов, компьютеров, телефонов - прибыльно ведь. Потом заняться перевозкой грузов, например, - тоже прибыльно. Транспорт и связь похожи, почему бы и нет. Авиаперевозки тоже прибыльны - почему бы ещё и этим не заняться. Только тот факт, что в мире существует множество прибыльных бизнесов вовсе не приводит к тому, что каждая компания начинает заниматься всем, что прибыльно. Существует специализация, иначе компанией становится трудно управлять.

 

Да, появляются холдинги, которые занимаются всем, чем ни лень, но в них входят разные компании, каждая из которых имеет свою специализацию. Собственно и приходим к тому, что продажа контента или, например, его производство - это не дело провайдера. Этим должна заниматься отдельная специализированная компания со своими профессионалами в этом деле и своим, кстати, рынком сбыта, который одними клиентами провайдера не ограничивается. Хотя, эта фирма вполне может принадлежать провайдеру.

[Alexander Militsky]

Отдельная профильная компания или специализированное подразделение в составе оператора - вопрос восьмой.

 

А заниматься или не заниматься тем или иным направлением - вопрос экономической оправданности.

 

Тебя же не удивляет, что супермаркеты предоставляют место в аренду под платежные терминалы, а рестораны - берут деньги за распространение рекламных открыток?..

[KVentz]

Sanches писал(а) Tue, 09 October 2007 22:57

Отдельная профильная компания или специализированное подразделение в составе оператора - вопрос восьмой.

Да вот не восьмой. Я уже писал, это отдельный бизнес со своими особенностями, затратами, законами, со своими участниками и своим рынком. Создавать отдел по продаже музыки только своим клиентам - невыгодно, слишком мало клиентов. Если имеет смысл это делать, то в рамках отдельной компании, для которой клиенты оператора не будут единственными. Но для этого нужны вложения и трудозатраты, сопоставимые с самим операторским бизнесом. Мы же с правообладателями собираемся договоры заключать, а не пиратский MP3-сервер ставить, не так ли? Мелкие компании такой бизнес не потянут, а крупным это может быть просто неинтересно: ведь неинтересно сотовым операторам всерьёз заниматься продажей рингтонов и картинок для телефонов. Для этого есть куча отдельных фирм, с которыми заключаются договоры. И эти фирмы получают доступ к лицевым счетам клиентов оператора - оплата идёт через SMS с этих счетов.

 

Цитата:

Тебя же не удивляет, что супермаркеты предоставляют место в аренду под платежные терминалы, а рестораны - берут деньги за распространение рекламных открыток?

Супермаркеты не производят платёжные терминалы, и не являются операторами платёжных систем. Они договариваются с теми фирмами, кто этим занимается. Рестораны не печатают сами эти открытки и не занимаются поиском клиентов для этих рекламных открыток и не нанимают штат фотографов, художников, дизайнеров и не строят собственные типографии для печати этих открыток. Для этого есть отдельные "специально обученные люди". Ни супермаркеты, ни рестораны не вкладывают сопоставимые с основным бизнесом деньги в развитие платёжных систем или рекламной индустрии. Они вообще ничего в это не вкладывают - предоставляют только кусок своей площади, а вложениями и развитием соответствующих рынков занимаются отдельные компании.

 

Тут же предлагают оператору заниматься не своим профильным бизнесом только потому что это может быть выгодно. Ещё раз, тот факт, что в мире существует множество прибыльных бизнесов вовсе не приводит к тому, что каждая компания начинает заниматься всем, что прибыльно. Если оператор хочет зарабатывать на чём-то ещё, кроме предоставления канала - нет проблем. Он договаривается с поставщиком контента и за определённый процент обеспечивает удобный канал продаж для этого поставщика. Если он (его инвестор) имеет достаточно средств для того, чтобы самостоятельно заниматься этоим - он, как это сделала "Система", организует отдельный бизнес, например, "Стрим-ТВ" в рамках группы «Система Масс-медиа», который занимается этим делом по всей России. Но это не сам "Стрим" занимается телевидением. Это отдельный большой бизнес.

[Владимир]

Слабо верится во все вышенаписанное... Посмотрим на Штаты - скорости интернета там во много раз превышают наши, а цены даже ниже. Но ведь ничего подобного у них не наблюдается. Остается к тому же, немало регионов в нашей стране, да и во всем мире, где нет безлимитного дешевого интернета - например, у нас, в Барнауле, безлимитка появилась только в мае этого года, при скорости 128 килобитc(то бишь 16 килобайт в секунду, в реале 14-15), за нее берут 2200 рублей.

[Dmitry Karpov]

Если кто и спровоцирует гонения на бесплатный контент, то это будет Стрим, которому халява в Ethernet-сетях как нож в горле. Ведь если провайдеры начнут запрещать бесплатный контент, то люди уйдут в Стрим, который сейчас предлагает гораздо более низкие цены за доступв Интернет.

 

К тому же как только провайдеры начнут запрещать свободный контент, юзеры начнут строить собственные некоммерческие сети, протягивая кабели сначала внутри одного этажа, потом подъезда, потом по дому и потом уже между домами - т.е. заново повторится история первых Ethernet-сетей, но уже на более высоком технологическом уровне. Там, где не получится пройти кабелем, будет работать WiFi. Я сам первый куплю роутер и начну подключать соседей к свободной сетИ.

 

Да и как закон может преследовать провайдера, если пользователи сами выкладывают контент, а провайдер по закону не имеет права влезать на частную территорию пользователя? Все правоохранительные мероприятия должны проводиться за счёт правоохранительных органов - вот и придётся слугам закона самим мониторить сети.

 

Даже если правообладатели контента будут преследовать распространителей, распространители перейдут к модели зашифрованного контента, когда сам контент хранится у одного распространителя, а ключи к нему у другого распространителя: в таких условиях невозможно привлечь ни одного из них, т.к. распространяемые каждым из них файлы невозможно воспроизвести и тем самым нарушить права правообладателя.

 

И вообще, борьба за легальность контента никогда не найдёт отклика в нашем народе - разница в доходах эстрадных деятелей и отсального народа такова, что защита правообладателей законом нарушает естественное чувство справедливости, присущее каждому разумному человеку. А несправедливый в глазах большинства населения закон работать не будет.