KVentz Posted October 29, 2006 Report Share Posted October 29, 2006 http://www.provider.net.ru/article.56.php Это продолжение статьи «Как спасти IPTV. Часть 1. Кругом война». Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 30, 2006 Report Share Posted October 30, 2006 В корне неверные предпосылки.1. "Оператор знает всех поименно..." - это что за микромаленький оператор? Возмите Езернет сети Москвы на 10К+ абонентов, а также "Западные" со 100К+ - какой тут персональный подход? 2. А откуда оператор первоначально возмет каналы? Причем легально? Причем тысячи?А владельцам каналов нужно их давать, из рассчета 5 абонентов по 2 часа?А почему абоненту не получить трансляцию с сервера телеканала, заплатив непосредственно ему?Вы ведь понимаете, что пакетизация каналов - это не потому, что система трансляции/закрытия не позволяет другого (кроме учета времени в часах), а удобство биснеса и биллинга. И если цена канала в пакете - $0,5/мес - ну ладно с ним, с неоплачиваемым каналом. Полный аналог безлимитки на Интернет. Link to comment Share on other sites More sharing options...
KVentz Posted October 30, 2006 Author Report Share Posted October 30, 2006 Аноним писал(а) 30.10.2006 | 22:11В корне неверные предпосылки.1. "Оператор знает всех поименно..." - это что за микромаленький оператор? Возмите Езернет сети Москвы на 10К+ абонентов, а также "Западные" со 100К+ - какой тут персональный подход?А договоры эти сети ни с кем не заключали? Подключайся, кто хочешь, работай, кто хочешь, так что ли? И понятия не имет они, кто у них в сети сидит и где, угу, конечно... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alexander Militsky Posted October 31, 2006 Report Share Posted October 31, 2006 Аноним писал(а) 30.10.2006 | 22:11В корне неверные предпосылки.1. "Оператор знает всех поименно..." - это что за микромаленький оператор? Возмите Езернет сети Москвы на 10К+ абонентов, а также "Западные" со 100К+ - какой тут персональный подход? 2. А откуда оператор первоначально возмет каналы? Причем легально? Причем тысячи?А владельцам каналов нужно их давать, из рассчета 5 абонентов по 2 часа?А почему абоненту не получить трансляцию с сервера телеканала, заплатив непосредственно ему?Вы ведь понимаете, что пакетизация каналов - это не потому, что система трансляции/закрытия не позволяет другого (кроме учета времени в часах), а удобство биснеса и биллинга. И если цена канала в пакете - $0,5/мес - ну ладно с ним, с неоплачиваемым каналом. Полный аналог безлимитки на Интернет. 1. Подход ккабоненту может быть и конвейерным, но все равно - адрес подачи кабеля и паспортные данные абонента известны. И в билинге зашит не анонимный "владелец карточки номер 7847689", а вполне конкретный "Василий Иванович Пупкин, проживающий по адресу Коммунистический тупик, д.1, кв. 13."2. Оператор возьмет каналы у их владельцев. Как именно технически - не суть важно, - хоть бы и с тарелки. Вопрос - договориться не о пакетном режиме оплаты, а о pay-per-view. Что владельцам каналов в ряде случаев может быть выгодно.3. Как минимум, по двум причинам. Во-первых, удаленному серверу, особенно находящемуся за границей, труднее заплатить. Вебманей не берут, кредитки российские не принимают, при конфликтных ситуациях в дискуссии не вступают и т.п.. Другое дело - свой оператор, карточки которого продаются на каждом углу. Во-вторых, трансляция через public Internet, сколь бы ни были широки и хороши каналы, - по определению даст картинку худшего качества, чем трансляция по внутренней сети оператора с QoS и т.п..4. Пакетизация каналов - это, в первую очередь, потому, что эфирные и спутниковые вещатели иначе не умеют. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 31, 2006 Report Share Posted October 31, 2006 Если передаваемое таким образом видео ещё и можно будет записывать... Было бы здорово, да. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 31, 2006 Report Share Posted October 31, 2006 Ты забыл самое главное. Оператор локалки может гадить мультикастом.--ignik Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alexander Militsky Posted October 31, 2006 Report Share Posted October 31, 2006 Аноним писал(а) 31.10.2006 | 14:43Ты забыл самое главное. Оператор локалки может гадить мультикастом.--ignik Это главное для самого оператора, у которого за счет мультикаста каналы экономятся. Абоненты пофиг, - он заплатил за свой анлим, и радуется жизни. Да и стороннему вещателю, по большому счету, тоже может быть пофиг. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 31, 2006 Report Share Posted October 31, 2006 Sanches писал(а) 31.10.2006 | 15:03Аноним писал(а) 31.10.2006 | 14:43Ты забыл самое главное. Оператор локалки может гадить мультикастом.--ignik Это главное для самого оператора, у которого за счет мультикаста каналы экономятся. Абоненты пофиг, - он заплатил за свой анлим, и радуется жизни. Да и стороннему вещателю, по большому счету, тоже может быть пофиг. Вопрос не в каналах, а в возможностях. Это - другое *качество* картинки. Только локальный оператор может себе позволить раздать dvd качество, а не шабаш из квадратиков. Издалека просто не прилетит. Я иногда пробую подписывать бродкастные адреса доступных локалок на rtp 6Mbit/s. В большинстве городских сетей spb до 20..70% потерь на внешнем линке --ignik Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alexander Militsky Posted October 31, 2006 Report Share Posted October 31, 2006 Аноним писал(а) 31.10.2006 | 15:16Вопрос не в каналах, а в возможностях. Это - другое *качество* картинки. Только локальный оператор может себе позволить раздать dvd качество, а не шабаш из квадратиков. Издалека просто не прилетит. Я иногда пробую подписывать бродкастные адреса доступных локалок на rtp 6Mbit/s. В большинстве городских сетей spb до 20..70% потерь на внешнем линке--ignik Это да. Но если даже допустить, что беда в самой технологии (а не, например, недостаточной емкости внешних каналов оператора), - это существенно только в случае real-time-трансляции. Слить с удаленного источника файло с фильмом или подборкой музыкальных клипоа хоть в DVD-, хоть в HDTV-качестве, и смотреть его в свое удовольствие, - совершенно ничто не мешает. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 31, 2006 Report Share Posted October 31, 2006 Sanches писал(а) 31.10.2006 | 07:05Аноним писал(а) 30.10.2006 | 22:11В корне неверные предпосылки.1. "Оператор знает всех поименно..." - это что за микромаленький оператор? Возмите Езернет сети Москвы на 10К+ абонентов, а также "Западные" со 100К+ - какой тут персональный подход? 2. А откуда оператор первоначально возмет каналы? Причем легально? Причем тысячи?А владельцам каналов нужно их давать, из рассчета 5 абонентов по 2 часа?А почему абоненту не получить трансляцию с сервера телеканала, заплатив непосредственно ему?Вы ведь понимаете, что пакетизация каналов - это не потому, что система трансляции/закрытия не позволяет другого (кроме учета времени в часах), а удобство биснеса и биллинга. И если цена канала в пакете - $0,5/мес - ну ладно с ним, с неоплачиваемым каналом. Полный аналог безлимитки на Интернет. 1. Подход ккабоненту может быть и конвейерным, но все равно - адрес подачи кабеля и паспортные данные абонента известны. И в билинге зашит не анонимный "владелец карточки номер 7847689", а вполне конкретный "Василий Иванович Пупкин, проживающий по адресу Коммунистический тупик, д.1, кв. 13."2. Оператор возьмет каналы у их владельцев. Как именно технически - не суть важно, - хоть бы и с тарелки. Вопрос - договориться не о пакетном режиме оплаты, а о pay-per-view. Что владельцам каналов в ряде случаев может быть выгодно.3. Как минимум, по двум причинам. Во-первых, удаленному серверу, особенно находящемуся за границей, труднее заплатить. Вебманей не берут, кредитки российские не принимают, при конфликтных ситуациях в дискуссии не вступают и т.п.. Другое дело - свой оператор, карточки которого продаются на каждом углу. Во-вторых, трансляция через public Internet, сколь бы ни были широки и хороши каналы, - по определению даст картинку худшего качества, чем трансляция по внутренней сети оператора с QoS и т.п..4. Пакетизация каналов - это, в первую очередь, потому, что эфирные и спутниковые вещатели иначе не умеют. 1. У ОПСОСов в РФ МИЛЛИОНЫ абонентов, с паспортными данными и адресами, ибо другое запрещено ЗоСом. И что, есть индивидуальный подход??? Не смешите, при больших объемах он не возможен.2. Если с тарелки, то зачем прокладка, поставить тарелку могу и я сам. Или оператор КТВ, что лучше. А, вопрос TimeShift! Но реализовать его у себя могу и я сам. Напомню, что банальные КВМ более 20лет продаются с таймерами. Тутже встанет вопрос в закрытии, ибо при TimeShift число воспроизведений принципиально неконтролируемо, во всяком случае, без спец. софта у абонента, а каналу это нужно?3. "Правильные" карточки в РФ принимаются. Мы же не говорим о зарплатных проектах. Кому надо - тот легко заплатит. 5. И тут же возникает юридический вопрос. Как только мы говорим о ТВ - получите право на вещание данного канала на территории РФ (как и других стран, промывать мозги, не дает никто). Если канал уже вещается - это одно, а если нет? У "маленького" оператора есть на это деньги? А каналу ради вероятностных просмотров это надо? Link to comment Share on other sites More sharing options...
KVentz Posted October 31, 2006 Author Report Share Posted October 31, 2006 Аноним писал(а) 31.10.2006 | 19:59И что, есть индивидуальный подход??? Не смешите, при больших объемах он не возможен.А кто говорил о персональном подходе? В зад каждого клиента никто целовать не собирался. Речь шла о том, что с каждым из них договор есть. Это вам не диалапную карточку купить. Цитата:2. Если с тарелки, то зачем прокладка, поставить тарелку могу и я сам.Это неудобно. Не везде поставишь, громоздко. То деревья мешают, то окна не на ту сторону... Цитата:3. "Правильные" карточки в РФ принимаются. Мы же не говорим о зарплатных проектах. Кому надо - тот легко заплатит.Не путайте CirrusMaestro и VisaElectron, которые обычно выдают в зарплатных проектах и которые в принципе непригодны для платежей через Интернет и тем, что карточки, выпущенные российскими банками принимаются не всеми платёжными системами. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alexander Militsky Posted October 31, 2006 Report Share Posted October 31, 2006 Аноним писал(а) 31.10.2006 | 19:591. У ОПСОСов в РФ МИЛЛИОНЫ абонентов, с паспортными данными и адресами, ибо другое запрещено ЗоСом. И что, есть индивидуальный подход??? Не смешите, при больших объемах он не возможен.2. Если с тарелки, то зачем прокладка, поставить тарелку могу и я сам. Или оператор КТВ, что лучше. А, вопрос TimeShift! Но реализовать его у себя могу и я сам. Напомню, что банальные КВМ более 20лет продаются с таймерами. Тутже встанет вопрос в закрытии, ибо при TimeShift число воспроизведений принципиально неконтролируемо, во всяком случае, без спец. софта у абонента, а каналу это нужно?3. "Правильные" карточки в РФ принимаются. Мы же не говорим о зарплатных проектах. Кому надо - тот легко заплатит.5. И тут же возникает юридический вопрос. Как только мы говорим о ТВ - получите право на вещание данного канала на территории РФ (как и других стран, промывать мозги, не дает никто). Если канал уже вещается - это одно, а если нет? У "маленького" оператора есть на это деньги? А каналу ради вероятностных просмотров это надо? 1. Еще раз. У опсосов подход к абонентам вполне себе конвейерный, да. Но при оплате живой кассирше в офисе МТС, - она, при необходимости, по номеру телефона назовет фамилию и адрес абонента. Все на карандаше. Собирать за доп. услуги куда как надежнее, если знаешь паспортные данные плательщика, а в случае неоплаты можешь перекрыть ему газ (водопровод, отопление, доступ в Интернет, отключить мобильник, подать в суд, подкараулить в подворотне, - нужное вписать), - чем когда из другой страны, находящейся за океаном, кто-то указывает номер кредитки. Каковая может впоследствии оказаться чужой или паленой. 2. Хоть с тарелки, хоть с прямого оптоволоконного канала до поставщика контента, - речь о том, что не через public Internet. Телекомпании с ПТС в студии прямую картинку тоже "через тарелку" гонят, - и ничего. Я не о ловле бродкаста с потребительского транспондера, а о прямом канале с телестанции. 3. Вперед и с песней. Практика - критерий истины. 5. Эта процедура хорошо кодифицирована действующим законодательством и не содержит ничего особенно сложного. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alexander Militsky Posted October 31, 2006 Report Share Posted October 31, 2006 Аноним писал(а) 31.10.2006 | 14:22Если передаваемое таким образом видео ещё и можно будет записывать... Было бы здорово, да. Кстати, по индукции - не вижу препятствий. Ни эфирную картинку, ни картинку со спутника - никто записывать не препятствует, - ни юридически, ни технически. Fair use, все такое... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted November 10, 2006 Report Share Posted November 10, 2006 Sanches писал(а) 31.10.2006 | 17:54Слить с удаленного источника файло с фильмом или подборкой музыкальных клипоа хоть в DVD-, хоть в HDTV-качестве, и смотреть его в свое удовольствие, - совершенно ничто не мешает.Угу. Но это уже не iptv. Это emule/bittorrent. И локальные файлопомойки http://forum.provider.net.ru/public/style_emoticons/fud_smiley_icons/icon_smile.gif tv хорошо именно тогда, когда оно tv. "новости нашего микрорайона". --ignik Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Please sign in to comment
You will be able to leave a comment after signing in
Sign In Now