Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Авторская статья: Андрей Столяров: «Спам: кто виноват»


  • Please log in to reply
19 replies to this topic

#1 KVentz

KVentz

    Администратор

  • Администраторы
  • 165 Сообщений:

Отправлено 20 Март 2006 - 05:31

Цитата:

Проблема нежелательных рассылок (спама) встала в Сети еще в первой половине девяностых годов. Героические усилия профессиональной части сетевого сообщества по предотвращению засорения сетевой среды спамом, на взгляд неискушенного пользователя, вовсе не дают результатов: спам как шёл, так и идёт.


#2 Arseniy Fedoroff

Arseniy Fedoroff

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 6 Сообщений:

Отправлено 20 Март 2006 - 06:06

Цитата:

Сколь бы привлекательными ни казались дешевые путевки в Египет, грузоперевозки или бухгалтерские семинары, нельзя допускать даже мысли о сотрудничестве с компаниями, рекламирующимися с помощью спама: учтите, что один получатель, время от времени идущий на сотрудничество со спаммерами, своими действиями оправдывает не только спам, который получает он сам, но и весь спам, который получают еще несколько десятков ни в чем не повинных пользователей Сети.
Прямо представил, как сквозь фильтры в мой емейл пролезает письмо "у нас есть для вас прикольная хня apazhe", я вижу фото прикольной хни и неимоверным усилием воли удерживаю себя от того, чтобы не пойти на сайт и не узнать подробностей о ней. И что так же поступают в едином порыве миллионы и миллионы мне подобных жалких несчастных людишек, не осознававших ранее всей тяжести поступка.

В этом месте я заплакал.

#3 KVentz

KVentz

    Администратор

  • Администраторы
  • 165 Сообщений:

Отправлено 20 Март 2006 - 06:16

Цитата:

немногие оставшиеся профессионалы вынужденно используют уже полукриминальные методики, связанные с трансляцией спама через зараженные троянскими программами машины в третьих сетях и тому подобное.

Как это ПОЛУкриминальные? Очень даже криминальные даже по сегодняшнему законодательству:

  • незаконное проникновение в компьютерную сеть (ст. 272 УК РФ);
  • распространение вредоносных программ (ст. 273 УК РФ);
  • нарушений правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети (ст. 274 УК РФ).

Помимо этого, со второго полугодия рассылка спама попадает под запрет новой редакции закона "О рекламе":

Цитата:

Статья 14. Реклама, распространяемая по сетям электросвязи общего пользования

1. Распространение рекламы по сетям электросвязи общего пользования (в том числе с использованием телефонной, факсимильной, мобильной связи и компьютерных сетей) допускается только при наличии предварительного согласия адресата на получение рекламной информации. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия адресата, если отправитель (рекламораспространитель) не докажет, что такое согласие было получено.

Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить рассылку рекламных сообщений в адрес лица, обратившемуся к нему с таким требованием.


Такие вот дела. С принятием этого закона использование правовых методов борьбы со спамом сильно упрощается.

#4 KVentz

KVentz

    Администратор

  • Администраторы
  • 165 Сообщений:

Отправлено 20 Март 2006 - 06:31

apazhe писал(а) 20.03.2006 | 09:06

Прямо представил, как сквозь фильтры в мой емейл пролезает письмо "у нас есть для вас прикольная хня apazhe", я вижу фото прикольной хни и неимоверным усилием воли удерживаю себя от того, чтобы не пойти на сайт и не узнать подробностей о ней.

Лично я удаляю спам не читая. По IMAP загружаются только заголовки, по ним легко видно спам это или нет. Так что не приходится даже применять усилия воли, хню я всё равно не увижу. Улыбка Тем более фото этой хни: показ HTML и картинок в e-mail'ах отключён...

#5 Arseniy Fedoroff

Arseniy Fedoroff

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 6 Сообщений:

Отправлено 20 Март 2006 - 07:18

Цитата:

Лично я удаляю спам не читая. По IMAP загружаются только заголовки, по ним легко видно спам это или нет. Так что не приходится даже применять усилия воли, хню я всё равно не увижу. Тем более фото этой хни: показ HTML и картинок в e-mail'ах отключён...
У меня примерно та же история, но сабжекты иногда очень заманчивые бывают. Скачиваю, читаю, удаляю.

Кстати, не понимаю той истерической ярости, которую спам у большинства населения вызывают.

У меня в The Bat! сделан белый список, сделан чёрный список (не пойму, отчего нет штатных фильтров с такими именами, кстати). Всё, что в чёрном — давится автоматом. Всё, что в белом (он включает в себя адресную книгу) — автоматом скачивается и сортируется. Остальное лежит в ящике и ждёт своего часа. Ну пришло. Ну удалил. Три минуты в день.

Нет, я понимаю — ботнеты и прочая уголовщина. Но истерики вот эти "если у вас есть спамотолерантный знакомый, плюньте ему в рыло" меня очень веселят.

Ну я спамотолератный, дальше что?

#6 Arseniy Fedoroff

Arseniy Fedoroff

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 6 Сообщений:

Отправлено 20 Март 2006 - 07:25

KVentz писал(а) 20.03.2006 | 09:16

При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия адресата, если отправитель (рекламораспространитель) не докажет, что такое согласие было получено.
Я делаю на своём сайте страниццу с полем ввода, кнопкой и надписью "введите свой емейл. нажатие кнопки send означает ваше согласие принимать на него нашу рекламу". На емейл высылается уникальный линк с припиской "подтвердите ещё раз ваше согласие получать рекламу от нашей рекламной конторы".

После этого база емейлов привинчивается на нужное место и поехали.

Вопросы по теме: Будет ли предъявление данной страницы и скрипта для высылки линка убедительным доказательством для суда?

Как потерпевший докажет, что он ничего никуда не вводил, ни по каким линкам не ходил, а спам получает?

Не является ли потерпевший хитрым злоумышленником, введшим емейл, щёлкнувшим по линку и строящим теперь из себя девятиабортную целку с целью, скажем, личной мести подсудимому?


#7 KVentz

KVentz

    Администратор

  • Администраторы
  • 165 Сообщений:

Отправлено 20 Март 2006 - 07:42

apazhe писал(а) 20.03.2006 | 10:25

Вопросы по теме: Будет ли предъявление данной страницы и скрипта для высылки линка убедительным доказательством для суда?

Как потерпевший докажет, что он ничего никуда не вводил, ни по каким линкам не ходил, а спам получает?

Не является ли потерпевший хитрым злоумышленником, введшим емейл, щёлкнувшим по линку и строящим теперь из себя девятиабортную целку с целью, скажем, личной мести подсудимому?


Хорошие вопросы, кстати. У меня на них нет ответов. Дождёмся первого судебного процесса? Подмигиваю

#8 kuks

kuks

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 2 Сообщений:

Отправлено 20 Март 2006 - 08:05

Вопросы по теме: Будет ли предъявление данной страницы и скрипта для высылки линка убедительным доказательством для суда?


Поскольку обязанность по получению согласия Ваша, то доказывать полученное согласие Вам.
Если Вы подтвердите, всю цепочку действий (приведены грубые примеры без конкретики):
в логах зафиксировано что введен адрес эл. почты и нажата кнопка подтверждения тогда-то и с такого-то ip адреса. показания лог файлов заверены и их показания сняты соответствующим образом. приложены доказательства того что данный ip адрес принадлежит или использовался в указанный период заспамленным лицом, и это все подтверждено надлежащим образом.
получены соотвествующие доказательства от третьего лица (например оператора связи, который оказывает услуги доступа в интернет заспамленному) соединения его и вашего ip адреса. ит .д.
шасы доказать в принципе есть Улыбка))

#9 Arseniy Fedoroff

Arseniy Fedoroff

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 6 Сообщений:

Отправлено 20 Март 2006 - 08:06

Цитата:

Хорошие вопросы, кстати. У меня на них нет ответов. Дождёмся первого судебного процесса?
А у меня ещё вопросы есть:

Я регистрируюсь на форуме и взвожу галку "присылать оповещения о новых темах и ответах на мои комментарии". Подписи приходящих писем содержат призывы подключаться к Интернет при помощи провидера такого-то. Сколько лет дадут администратору форума, привинтившего эту фишку по требованию своего начальства?

Приведённая в треде цитата из текста закона не уточняет способ распространения рекламы. Значит ли это, что я могу пойти и написать заяву на Экслера, чтобы его посадили за незапрошенную мной баннерную рекламу на его сайте?

Не напишет ли на меня заяву один из благодарных читателей моего богомерзкого блога, увидев пост типа "А вот на сайте kreativekriegsmarin.com продаётся очень смешная штучка, тыцкать сюда"?

#10 Arseniy Fedoroff

Arseniy Fedoroff

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 6 Сообщений:

Отправлено 20 Март 2006 - 08:14

Цитата:

Поскольку обязанность по получению согласия Ваша, то доказывать полученное согласие Вам.
Есть мнение, и не только моё, что вину доказывает обвинение. Но я спрошу своего адвоката, ибо вроде бы есть разница между уголовным делопроизводством и гражданским.

Цитата:

в логах зафиксировано что введен адрес эл. почты и нажата кнопка подтверждения тогда-то и с такого-то ip адреса. показания лог файлов заверены и их показания сняты соответствующим образом.
Несколько лет назад, когда представитель истца тыкал в лицо судье логами, в которых якобы содержались неопровержимые доказательства того, что меня надо расстрелять, я спросил, являются ли логи обычным текстовым файлом. Получив утвердительный ответ, я предложил провести следственный эксперимент и набить в присутствии судьи, заседателей, прокурора и прочих граждан необходимое количество любых логов.

Больше логи в деле не фигурировали.

А если окажется, что провайдер внезапно оказался в курсе моих транзакций с каким-то сайтами не имея на это санкций прокуратуры, то судить будут уже его. И скорее всего, отзовут лицензию. Потому что факт соединения моего компьютера с каким-то другим не доказывает ни-че-го. Я, может, порты сканировал. Это не преступление.

#11 KVentz

KVentz

    Администратор

  • Администраторы
  • 165 Сообщений:

Отправлено 20 Март 2006 - 08:18

apazhe писал(а) 20.03.2006 | 11:06

Я регистрируюсь на форуме и взвожу галку "присылать оповещения о новых темах и ответах на мои комментарии". Подписи приходящих писем содержат призывы подключаться к Интернет при помощи провидера такого-то.

Надеюсь, не на этом форуме такое встретили? Подмигиваю
Хотя, спасибо за идею, надо будет подумать над этим рекламным форматом Ну... Эээ... Просто счастлив!

Цитата:

Приведённая в треде цитата из текста закона не уточняет способ распространения рекламы. Значит ли это, что я могу пойти и написать заяву на Экслера, чтобы его посадили за незапрошенную мной баннерную рекламу на его сайте?

Очень хочется, да? Подмигиваю
Ну в законе предполагается, что имеется в виду рассылка рекламных сообщений. Причём по электронной почте. Когда автору законопроекта задавали подобные неудобные вопросы, он что-то невразумительно мямлил (впрочем, он мямлил в ответ почти на все вопросы по этому законопроекту), заканчивалось это всё двумя фразами: "Не обращайте на это внимания" и "Но в целом-то законопроект хороший, потому что реклама не нравится никому!".

#12 Arseniy Fedoroff

Arseniy Fedoroff

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 6 Сообщений:

Отправлено 20 Март 2006 - 09:17

KVentz писал(а) 20.03.2006 | 11:18

Цитата:

Приведённая в треде цитата из текста закона не уточняет способ распространения рекламы. Значит ли это, что я могу пойти и написать заяву на Экслера, чтобы его посадили за незапрошенную мной баннерную рекламу на его сайте?

Очень хочется, да? Подмигиваю
Ну в законе предполагается, что имеется в виду рассылка рекламных сообщений. Причём по электронной почте. Когда автору законопроекта задавали подобные неудобные вопросы, он что-то невразумительно мямлил (впрочем, он мямлил в ответ почти на все вопросы по этому законопроекту), заканчивалось это всё двумя фразами: "Не обращайте на это внимания" и "Но в целом-то законопроект хороший, потому что реклама не нравится никому!".
Нет, не хочется, просто пример такой привёл. Что касается предположений, то их к делу не пришьёшь. Бить будут по букве, а не по духу.

#13 Alexander Militsky

Alexander Militsky

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 102 Сообщений:

Отправлено 26 Март 2006 - 11:02

[quote title=apazhe писал(а) 20.03.2006 | 11:14]
Цитата:

Несколько лет назад, когда представитель истца тыкал в лицо судье логами, в которых якобы содержались неопровержимые доказательства того, что меня надо расстрелять, я спросил, являются ли логи обычным текстовым файлом. Получив утвердительный ответ, я предложил провести следственный эксперимент и набить в присутствии судьи, заседателей, прокурора и прочих граждан необходимое количество любых логов.

Больше логи в деле не фигурировали.


Это потому, что представитель истца был в описываемом случае полнейшим лохом. С логами давным-давно уже разобрались, как обходиться (первый из известных мне прецедентов был шесть лет назад, в ходе процесса "Гражданин Обухов против МТУ-Интел").

Логи подписываются соответствующими должностными лицами (например, системными администраторами) и, возможно, эти подписи заверяются нотариально. И в ходе процесса данные логи фигурируют не как вещественные доказательства, - что, действительно, было бы странно для текстовых файлов, - а как свидетельские показания, представленные в письменной форме. Свидетельские показания этих самых системных администраторов, что, действительно, система зафиксировала такие-то к ней обращения, и что эти логи верны и не подвергались каким-либо искажениям.

С учетом того, что за дачу заведомо ложных свидетельских показаний у нас существует уголовная ответственность, - вряд ли кто из этих сисадминов будет мухлевать с текстовыми редакторами. Ибо если оно всплывет, - то мало не покажется...

#14 Alexander Militsky

Alexander Militsky

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 102 Сообщений:

Отправлено 26 Март 2006 - 11:04

apazhe писал(а) 20.03.2006 | 11:14

Есть мнение, и не только моё, что вину доказывает обвинение. Но я спрошу своего адвоката, ибо вроде бы есть разница между уголовным делопроизводством и гражданским.


Именно. В уголовном судопроизводстве бремя доказательства лежит на обвинении. В гражданском - на истце.


#15 kuks

kuks

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 2 Сообщений:

Отправлено 27 Март 2006 - 05:42

В уголовном судопроизводстве бремя доказательства лежит на обвинении. В гражданском - на истце.


Нет, конечно, был бы человек хороший, а статья на него найдется, но рассматриваемый случай лежит в плоскости не уголовного процесса.

#16 Гость

Гость
  • Гости

Отправлено 25 Май 2006 - 11:58

Нашли чем заниматься ! для меня нет проблемы спама как таковой вообще. Складывает мнение , что рефлексирующему автору (да и всяким спамоборцам) больше нечем заняться на работе и дома. А чего вы не кричите об рекламных листочках в обыкновенных почтовых ящиках ? это же такое зло !

#17 Гость

Гость
  • Гости

Отправлено 07 Июнь 2006 - 04:39

Слышь, гондон анонимный, а у тебя среди этих листочков никогда счета за межгород не терялись?

#18 KVentz

KVentz

    Администратор

  • Администраторы
  • 165 Сообщений:

Отправлено 08 Июнь 2006 - 08:37

Аноним писал(а) Wed, 07 June 2006 20:39

Слышь, гондон анонимный, а у тебя среди этих листочков никогда счета за межгород не терялись?

Девочки, не ссорьтесь! Подмигиваю

Отличие e-mail-спама от почтового в том, что e-mail-спам рассылается за ваш счёт, за счёт получателей, а в почтовые ящики рекламу раскладывают за счёт отправителей.

Что касается потеряных листочков, то нужное письмо в электронном ящике куда проще потерять, чем в обычном почтовом. Когда вы проверяете почтовый ящик с обычными письмами, то используете все органы чувств (осязание-то уж точно), а сама корреспонденция выглядит разнообразно по форме и размерам. А вот когда вы смотрите электронный почтовый ящик, то задействовано только зрение (возможности уже ограничены), а все заголовки писем выглядят абсолютно одинаково и друг от друга их отличить гораздо сложнее. В итоге вероятность потерять нужное в e-mail-потоке гораздо выше.

P.S.: а счёт за межгород могут и второй раз прислать, и в третий. Потом позвонят голосом и напомнят. Так что шанс из-за рекламы не заплатить за телефон минимален.

#19 Гость

Гость
  • Гости

Отправлено 30 Июнь 2006 - 02:25

"Проблема спама" давно перестала быть проблемой. У меня публичный ящик на GMail - и спам просто складывается в отдельную корзинку.
Ну а трафик Google меня, естественно, не интересует вообще никак Улыбка

viv.just@gmail.com

#20 Dmitry Karpov

Dmitry Karpov

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 5 Сообщений:

Отправлено 23 Октябрь 2007 - 02:41

и после прочтения спама звоню заказчику спама осведомиться о его сексуальной ориентации. Если хотя бы один процент получателей спам последует моему совету, спам исчезнет.

А ещё провайдеры могли бы договориться и закрыть юзерам порт:25 наружу, исключая известные релеи. Открытие SMTP-доступа производить только по заявке от пользователя. От провайдеров, которые не сделали это, почту вообще не принимать. Это убьёт ботнеты, а остальных просто занесут в чёрные списки.




0 человек читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей